穆迪调降中国评级，去年就是误判

5月24日，国际评级机构穆迪发布公告称，将中国的评级由Aa3下调至A1，评级展望由负面调整为稳定。当天上午，财政部有关负责人即作出强力回应，指出此次穆迪下调我国主权信用评级，是基于“顺周期”评级的不恰当方法，穆迪对中国政府债务的观点和判断，表明其对我国法律制度规定缺乏必要的了解，有些说法是根本不成立的。

在不少媒体和网友眼中，财政部的回应快、准、狠，简直就是“怒怼”！不过在麻辣姐看来，回应确实是既快又准，但还是保持了相当的克制。早在去年3月份，穆迪就曾下调中国主权信用评级展望。对此，时任财政部部长的楼继伟甩出一句话：“我们不care！”其实，楼继伟后面还跟着解释：“希腊债务危机出那么大问题的时候，它的评级当时高于中国。”言外之意，穆迪的评级并不准，不用太当回事。

那么，这次穆迪下调中国评级，主要是基于哪些假设？为什么说这些假设是误判？麻辣财经采访了有关部门和专家。

穆迪去年预判已“打脸”，今年预判也不靠谱

咱还是先从去年说起，看看穆迪的“预判水平”。

去年，穆迪没有下调中国的评级，下调的是评级展望。当时穆迪预计，中国政府债务2017年将升至占GDP43%的水平。现在一年过去了，中国政府债务到底是啥情况？

按照国家统计局公布的GDP初步核算数74.41万亿元计算，2016年我国政府债务的负债率（债务余额/GDP）为36.7%，低于欧盟60%的警戒线，也低于主要市场经济国家和新兴市场国家水平，风险总体可控。

那么，2017年是啥情况？现在是5月份，不可能有全年的数据，但负债率肯定不会像穆迪预测的那样。

因为，根据我国预算法规定，发行地方政府债券是地方政府举借债务的唯一合法形式，除此以外，地方政府及其所属部门不得以任何方式举借债务。地方融资平台融资是企业行为，跟政府债务没关系。也就是说，地方政府举债的正路只有一条，就是发行地方政府债券。而且，对发行地方政府债券还设置了“天花板”，对地方政府债务实行限额管理。

比如，2016年全国人大批准新增地方政府债务限额1.18万亿元， 2017年新增地方债限额为1.63万亿元，今年比去年增加的部分，是根据GDP的增长而定的。然后，财政部再根据这一限额，把额度分配到各省份。

也就是说，地方政府举债不是想借多少借多少，而是必须控制在限额之内，不得超过“天花板”。这样看来，虽然现在是5月份，但实际上2017年地方政府债务规模早就定了，负债率跟2016年相比变化不大。

由此看来，穆迪去年预测中国政府债务2017年将升至占GDP43%，明显就是误判！今年穆迪在报告中又改口了，预计2018年中国政府直接债务将达到GDP的40%，2020年将达到45%。

咱能不能别闹了？如果按穆迪自己说的， 2017年中国政府债务达到GDP的43%，2018年达到40%，这债务率不是上升是下降呀？从43%下降到40%，那应该调高对中国的评级才对！您好歹也是国际评级机构“三大”之一，预判准不准咱先放一边，自相矛盾总不太好吧？

“总体上看，新预算法实施后，我国逐步依法建立了地方政府规范的举债融资机制，政府债务规模增长势头得到有效控制。”财政部有关负责人表示，今后，随着我国供给侧结构性改革的不断推进，政府举债受到严格控制。

这位负责人强调：2016年我国政府债务的负债率与上年相比变化不大，2017年跟2016年相比变化不大，2018—2020年我国政府债务风险指标，与2016年相比也不会发生大的变化！

中国供给侧结构性改革成效显现，调降评级“时机令人意外”

今年一季度，我国经济增长6.9%，同比加快0.2个百分点，主要经济指标增长好于预期，经济结构持续优化。中国经济“开门红”，表明供给侧结构性改革的成效正在显现。在这样的大背景下，穆迪此次下调评级，一些金融机构感到“时机令人意外”。

“穆迪在分析中，并未体现我国改革取得的重要成效。穆迪判断去杠杆成效不高，但又未公布核心指标的具体数值，分析过程的合理性值得商榷。” 中债资信研究总部总经理陈代娣认为。

“如果是早两年，投资者对政府债务和企业杠杆率的担忧还是比较多的，现在这种担忧是下降的。” 天风证券研究所固定收益首席分析师孙彬彬认为，穆迪此时下调评级，多少会让人有“时机不对”的感觉。

“穆迪的债券评级过于简单，未能反映中国经济发展与政府信用的实际情况。”上海财经大学公共政策与治理研究院副院长郑春荣认为，我国正处在城镇化进程，政府债务的资金主要用于基础设施的建设，债务资金虽然没有直接的商业回报，但有着很好的社会回报率，对经济发展有很大的支撑作用。这是与其他一些国家债务资金主要用于解决经常性财政收支缺口，债务资金主要用于消费的情况，有着根本性的不同。

“每个评级机构都有自己的模型和标准，而这些标准往往基于不同的假设。所以，这些假设是不是符合实际情况、符合发展趋势，对于评级的结果影响很大。” 中央财经大学教授乔宝云认为，从穆迪的分析报告来看，它对于目前中国政府在债务方面的制度安排，并不是很清楚。特别是融资平台与政府债务之间的关系，穆迪的理解也不正确。

乔宝云表示，国际机构对中国的实际情况不了解，所以对这样的下调评级也不必太认真，我们自己应当心中有数。对于有利于经济发展的，有利于防范风险的，我们可以借鉴参考；对于不符合实际情况的一些评判，我们则要保持理性客观，不需要背包袱。

穆迪怎么评不重要，关键是我们要正视问题，做好自己的事情。当前，个别地区违法违规举债担保时有发生，局部风险不容忽视。地方违法违规举债，也出了一些新变种，主要集中在融资平台公司、不规范的PPP项目、政府投资基金等领域，通过“明股暗债”等方式，变相举债。这些行为违反了现行法律法规和制度规定，扰乱了市场秩序，积聚了财政金融风险。

日前，财政部、发改委、司法部、央行、银监会、证监会等六部门发布通知，进一步明确举债融资政策边界，规范地方政府举债融资行为，并开出负面清单严堵“后门”，强调要发现一起、查处一起，坚决制止违法违规举债担保行为，绝不允许任何人凌驾于国家法律之上。

态度坚决、措施周密、敢于碰硬，防风险的“缰绳”才能勒得紧、见实效。（人民日报中央厨房·麻辣财经工作室 李丽辉）