在“裸条”事件稍微平息后，各种“校园贷”产品似乎走入一个不再张扬的低调期。但作为一个“问题青年”，低调显然不足以解决其“问题”。这不，两会期，“校园贷”又成为热点，褒贬不一中抵制的声音似乎是主流。
就在这一片口水还飞在半空中之时，湖南某高校一学生会主席骗27名学生信息网贷百万，无力偿还后被拘的消息再一次拉紧了人们对于“校园贷”这根原本就绷得很紧的弦。
据了解，该校机械工程学院学生会主席李宁利用职位之便，多次以创业为名骗学生办理高额贷款，总额近100万元。到2016年，李宁在无力偿还借贷的情况下，还采用同样的手段，并以创业为名组织部分新生办理网络贷款，以贷款冲抵负债，最终因利息数额越来越大无力偿还才告事发。据校方初步统计，涉案的校内学生达26人，其中大多数为2016级新生每个学生被骗贷金额在1万元到7万元不等，涉案金额达84万余元，也算触目心惊了。
在借贷宝“裸条”、多起学生因无力偿还而自杀等恶性事件被曝光后，基本上被撕掉外衣的“校园贷”呈现出其过分逐利的面目，大多数学子还是能避而远之的。此外，不少高校对“防止校园贷陷阱”的宣传确实还是很到位的，更有细致的高交会在主要的楼栋都贴了宣传资料。
然而，依然层出的恶性事件告诉我们，面对无孔不入的“校园贷”，仅靠这些个宣传手段显然不够。
相信很多人会为此辩解：高校学生都已经是成年人了，对自己的所作所为应该能够有清醒的认知，加之各种“校园贷”做事也比较隐蔽，学校确实很难发现。
如果，这种言论面对的是社会人群则完全是没毛病的，但面对高校学子而言，显然就有推托之嫌。当前的高校校园具开放性特点，但相对于社会而言校园还是相对封闭得多，要堵住一些不良“校园贷”的入侵，学校应该不泛手段。而之所以没有一刀切式的完全堵死，是因为需求使然。
有统计显示，面向大学生的互联网消费信贷，截至去年规模已突破800亿元。毕竟，有了信用消费，解了燃眉之急，需求来自市场，供给并无原罪……某种意义上说，互联网金融走进校园生活，是再正常不过的事情。
问题是出在某些不良平台，“黑暗”的手段加之畸高的利率之下，甚至昧着良心设置贷款陷阱，逼迫大学生“裸条”担保，在学生无力偿还后又暴力催收，各种“违约金”“滞纳金”“手续费”等套路深深、坑洞不尽。结果就是校园贷有幸与电信诈骗同列为2016年校园安全高风险事件，而在这种全民共识之下，“校园贷”成为过街老鼠也就不足为奇了。
些许“老鼠屎”就让一个原本好好的产业面临被扼杀，确实也挺可惜的。也难怪两会期间有委员呼吁，要对部分野蛮生长、无序扩张的校园贷平台予以规范清理，也要推动正规金融机构尽快补上高校金融服务短板。
其实，解决难题办法不是没有，而是有很多：大力整肃互联网金融市场、建立大学生征信制度、加强校园信贷监管等等。在一方面是清理整顿之时，更需要从另一方面对行业进行规范。同时，政府有关部门应该对校园信贷业务实行准入制，监管机构制定业务准入门槛，对业务资格进行审批。还要开展校企合作，让校方对本校学生的信贷需求进行调研摸底，掌握情况，大力开展相关金融知识的普及，然后引入正规合法具有业务资质的校园信贷机构进行合作，设计产品匹配需求，达到一种安全的供需平衡。
原本，在面对“校园贷”问题上，堵就不如疏！
